Top 5: Coisas Que Fazem Mal ao Poker

Hoje vamos ver os cinco principais avanços que vêm ameaçando o poker e sua longevidade. Eles não estão em nenhuma ordem especial:

• Demora Demasiada
• Shot Clocks
• Escândalos
• Tecnologia
• GTO e Solvers

Demora Demasiada

Um dos "hábitos" que surgiram recentemente é o tanking, gíria que no poker significa demorar mais do que o necessário para jogar na sua vez. É algo que vem sendo adotado por alguns jogadores.

Tomar esse tempo a mais para minimizar seus tells ou pensar antes de tomar uma decisão é aceitável quando feito de forma moderada. Porém, alguns jogadores começaram a abusar do sistema fazendo isso para irritar e/ou fazer os adversários entrarem em tilt. Parece que eles acham isso bacana.

Os jogadores mantêm o direito de 'chamar o relógio'. Qualquer um pode pedir ao cassino que adicione um timer à jogada de alguém se eles acham que a pessoa está tomando tempo demais. Entretanto, alguns jogadores de poker acham que é algo rude a se fazer e, por isso, relutam antes de usar a regra.

Um dos mais conhecidos a fazer o tanking é Christoph Vogelsang. Em 2022, ele irritou muitos fãs que estavam vendo ele jogar heads-up via streaming. Na partida, Vogelsang tomou uma quantidade absurda de tempo para tomar decisões que pareciam simples. 

Vogelsang alegou indecisão para justificar seu tanking, mas alguns, como Lex Veldhius, classificaram o tanking de Christoph como uma 'tentativa patética' de tiltar seu adversário e mandaram ele 'crescer'. 

Uma análise no canal de YouTube Finding Equilibrium foi mais suave. Eles argumentaram que o tanking de Vogelsang aconteceu devido à complexidade do processo de pensamento de Christoph e à magnitude da situação.

Segundo o Finding Equilibrium, Vogelsang provavelmente usou esse tempo extra para considerar fatores que outros jogadores deixam passar. Esse raciocínio é algo que casa com os comentários do próprio Christoph.

Essa análise pode estar correta, mas se for o caso, é preciso perguntar: por que nem todos jogadores de elite fazem isso? E como ele consegue jogar online, onde toda decisão é cronometrada?

Demorar excessivamente é direito dos jogadores. É justo considerar suas jogadas com o maior cuidado possível antes de executá-las. Mas em que ponto o tanking se torna sem sentido?

Independentemente do que você acha sobre o tanking de Vogelsang, é difícil argumentar que essa lentidão é boa para o poker. Como a revolta nas redes sociais mostrou, a demora excessiva estraga o poker para os espectadores.

what Vogelsang is doing in this (and every) tournament is at a minimum angleshooting (exploiting loopholes in rules for unethical gain) and every player every tournament should make sure a floor has a personal clock on him after 5 seconds, one that lasts 5 seconds too.

— Scott Seiver (@scott_seiver) June 5, 2022

"O que Vogelsang está fazendo neste (e em todo) torneio é, no mínimo, angleshooting (explorando brechas na regra para ganho antiético), e todo jogador, em todo torneio, deveria pedir para a organização coloque um timer pessoal nele após cinco segundos. Um que também dure cinco segundos", diz o tweet acima.

Isso deixa as mesas entediantes e intimidadantes. Ainda que os jogadores de elite como Vogelsang não se mostrem preocupados, é ruim para o ecossistema do poker. Esses programas de poker atraem muitos jogadores novos para as mesas, o que é necessário para a longevidade do jogo.

Shot Clocks

Demora excessiva já era um problema muito antes de jogadores como Vogelsang, especialmente em torneios, à medida em que o evento se aproxima da bolha. O jogo hand-for-hand foi introduzido para ajudar a acelerar as coisas, mas os jogadores encontraram outras maneiras de reduzir a velocidade, jogando lentamente no começo. 

Recentemente, organizadores de torneios introduziram os shot clocks, como existem no basquete e no tênis. São relógios que fazem contagem regressiva para que um time arremesse ou um tenista saque. No poker, quando o relógio chega a zero, ele perde a mão. 

Os jogadores têm direito a um certo número de fichas de time extensions - que nem nos fliperamas - que podem usar quando decisões mais complexas são necessárias. Na WSOP de 2018, por exemplo, jogadores tinham 30 segundos por jogada e começavam o torneio com 30 fichas de time extension que eram restabelecidas no começo de cada dia.

Shot clocks assim foram eficientes para brecar as demoras desnecessárias, mas trouxeram alguns pontos negativos, sobretudo para jogadores recreativos.

O primeiro deles é a pressão adicional que vem junto com um shot clock. Profissionais têm experiência o bastante para jogarem de forma instintiva e tomarem decisões rápidas ou pré-determinadas. Amadores, contudo, quase sempre precisam de mais tempo para processarem suas situações e decidirem o que fazer.

Jogadores inexperientes provavelmente vão se sentir mentalmente cansados perto do fim de um longo dia de torneio, o que pode afetar sua tomada de decisões. Adicionar um shot clock amplifica essa sensação e força esses jogadores a se apressarem, o que resulta em mais erros e vantagem para os profissionais. 

A experiência social é uma grande parte do motivo de os amadores jogarem poker. Por muito tempo, a chance de bater papo e jogar com pessoas diferentes atraiu muitos jogadores ao poker. Shot clocks podem diminuir esse atrativo ao interferirem com o tempo natural do jogo.

Um ritmo de jogo mais acelerado pode deixar o poker mais atraente, mas com as mãos rápidas demais, pode ficar difícil processar todas variáveis importantes como tamanho da pilha de pichas, fase do torneio ou mudanças de adversário (variáveis que são fáceis de checar online).

Trinta segundos parecem um tempo razoável para tomar uma decisão no poker, mas não sobra tempo para muita coisa. 

Os jogadores são forçados a prestar atenção constante, o que deixa a experiência mais intensa. É um cenário ótimo para os puristas do poker, mas não é lá o melhor dos mundos para um papo leve ou até sobre algo importante.

O resultado? Shot clocks afastam das mesas alguns jogadores recreativos.

Escândalos do Poker

Um dos impactos mais negativos sobre o poker vem da recente série de escândalos envolvendo trapaças. De modo geral, há trás tipos de acusações de trapaças.

• Caso 1: Casos com evidências claras ou confissão 
• Caso 2: Casos sem provas, mas com muita atividade suspeita
• Caso 3: Casos não comprovados que têm poucas ou nenhuma evidência

Já houve vários casos de trapaças com evidências ao longo dos anos. Todos são repugnantes, mas variam em níveis de exposição e impacto. Os dramas conhecidos como Full Tilt e Black Friday causaram mais estrago do que casos menos conhecidos como a dream machine de Fedor Kruse.

1. O caso de Mike Postle é o melhor representante do segundo tipo de escândalo de trapaça. Não tivemos uma confissão ou prova conclusiva, mas há evidências circunstanciais em quantidade suficiente para gerar uma acusação séria de trapaça. Embora o caso contra ele pareça menos prejudicial, não podemos condenar Postle oficialmente como trapaceiro. Ao mesmo tempo, tampouco podemos ignorar as evidências.
2. O controverso caso Robbi Lew vs Garrett Adelstein é um exemplo excelente do terceiro tipo. Adelstein acusou Robbi de trapacear baseado em uma mão. Uma investigação interna, um interrogatório oficial e um teste de detector de mentiras absolveram ela.
3. Trapacear é, na prática, uma maneira de roubar dinheiro da comunidade. Portanto, você talvez veja casos de trapaça do tipo mais destrutivo possível. Porém, as acusações de trapaça são prejudiciais ao poker.

Todos nós gostamos de um bom drama na mesma proporção em que desprezamos um trapaceiro, mas a realidade é que as acusações de trapaça têm um impacto negativo na percepção que a sociedade tem do poker. Quando um caso famoso como o de Robbi Lew ou Mike Postle entra no noticiário nacional, reforça os estereótipos negativos do poker.

É óbvio que um escândalo hypado é divertido de acompanhar, mas esse tipo de publicidade é desestimulante para potenciais novos jogadores, que não se sentirão seguros o bastante para testar seu mérito nas mesas de poker. O poker existe também porque há influxo de dinheiro de novos jogadores, então o prejuízo à reputação do jogo causado por um escândalo de trapaça tem o potencial para impactar o poker negativamente.

As ofensas que os acusados precisam ler nas redes sociais tampouco ajudam. Basta ver o caso de Robbi Lew. O feed de Twitter dela está cheio de comentários negativos e insultos pessoais, apesar de os fatos apoiarem sua inocência.

Outro exemplo envolveu Alec Torelli, que foi rotulado como trapaceiro e rebateu os ataques em 2017 após empilhar suas fichas grandes de maneira incorreta em uma mão transmitida pela TV. Esse tipo de reação faz a comunidade do poker parecer hostil.

Claramente, é necessário que flagremos os trapaceiros, mas o processo precisa ser muito menos agressivo em termos de sair acusando as pessoas. No mínimo, precisamos esperar até que haja evidências suficientes para apoiar uma acusação de trapaça.

Esta abordagem nos dá a melhor chance de pegar o trapaceiro e evita o desnecessário prejuízo causado pela publicidade negativa de acusações falsas.

Tecnologia

O rápido desenvolvimento do poder de processamento de computadores apresenta outra séria ameaça ao poker.

Se você embarcasse em um DeLorean e voltasse 20 anos no tempo, estaria numa época em que software simples como PokerStove e ICMizer eram de última geração. Apesar de serem ferramentas de estudo úteis, esses programas eram, na prática, calculadoras sofisticadas. Sua qualidade dependia da informação que era colocada neles.

E mesmo assim, saber como usar os resultados para melhorar no poker exigia bastante habilidade. Eles podiam te ajudar em um laboratório, mas não davam ajuda em tempo real nas meses.

Mais tarde, surgiram softwares de rastreio avançados como o Hold'em Manager e o Poker Tracker. Esses eram muito mais potentes e complexos. Eram programas que usaram arquivos de histórico de mãos para gravar tudo que acontecia nas mesas e armazenar isso em um banco de dados.

Eram programas ótimos para estudar porque era possível usar vários filtros para ficar em uma área específica:

• Se você quisesse ver quanto dinheiro estanha ganhando com pares pequenos de uma posição intermediária, por exemplo, era simples.
• Tudo que era preciso fazer era escolher os filtros certos e, dentro de segundos, era possível analisar cada mão daquele tipo em seu banco de dados. Os resultados eram até exibidos em pequenos e bonitos gráficos.

Esse tipo de software, porém, é um tanto polêmico. Esta tecnologia inclui um recurso conhecido como HUD (heads-up display). É uma ferramenta customizável  que fica sobreposta e rastreia mãos em seu banco de dados para mostrar estatísticas sobre os atuais jogadores em sua mesa.

Essa sobreposição fica posicionada acima dos nomes dos jogadores e pode ser simples ou complexa, da maneira que você preferir. Se você quiser mais informação, só precisa clicar no nome do jogador e escolher um dos vários menus pop-up. É possível até filtrar por tamanho de pilhas e posição na mesa para ser mais preciso.

HUDs são preocupantes, mas são permitidos pelos sites de poker já que não tomam decisões nem montam estratégias.

Vale destacar que a utilidade desse tipo de software está diretamente relacionada a como interpretar a informação. Portanto, o benefício que vem dos HUDs durante as partidas exige inteligência e habilidade.

No atual momento da evolução da tecnologia no poker, softwares como estes ajudam a produzir jogadores melhores e ainda são vistos como uma força positiva para o poker. 

GTO e Solvers

A tecnologia evoluiu nos últimos dez anos, assim como os programas de poker. Em vez de apenas interpretar dados, os 'solvers' modernos são capazes de produzir estratégias infalíveis e imbatíveis. 

Consequentemente, jogar um poker perfeito é uma questão de implementar uma dessas estratégias. Não que seja tão simples assim!

• Poker GTO perfeito é incrivelmente complicado e complexo demais para o cérebro humano
• Humanos simplesmente não são páreo para a capacidade de processar dados de um computador.

Como simulações GTO são longas demais para calcular em tempo real, vários jogadores começaram a usar bancos de dados de momentos "pré-solucionados" para formar as chamadas "máquinas dos sonhos".

Embora humanos ainda cliquem os botões, isso deixa de existir com um bot invencível de poker GTO.

E mesmo que ignoremos as máquinas dos sonhos de poker GTO, há bots de poker como o Pluribus e o Libratus, que são fortes o bastante para derrotar os melhores jogadores humanos do mundo. 

Um programa como o Pluribus é especialmente assustador. É sofisticado o bastante para derrotar múltiplos jogadores e custa o equivalente a US$ 144 para produzir (segundo a Wikipedia). 

Esses bots podem ser não-ortodoxos demais para evitar que sejam detectados, mas seria ingênuo ignorar os perigos em potencial que programas de computador e bots representam para o poker. 

Apesar dos receios analisados aqui, o poker mudou para melhor nas últimas décadas. O cenário é muito mais seguro, as estratégias são muito mais complexas e os jogadores são melhores do que nunca.

Quem sabe onde vamos parar?